Манифестирующий генератор

Поздравляю всех с Международным Днём Ёбаных Пидарасов!!!

Сергей Морозов - "Секс и ранг" (файл в комментах)

https://ms1970.livejournal.com/
https://zit-com.livejournal.com/

В современную эпоху, музыка немыслима без контекста. Современная музыка живёт за счёт этих контекстов; находясь в плотной синергии с мемами, она перестала быть самостоятельным языком, и вместо этого включилась органичной частью в общее медиа-пространство - царство саундтрека.

Таким образом, музыка уже неспособна описать время "сама по себе". И обязательной частью времени она тоже перестала быть, опустившись до роли тампона-прокладки между наиболее угловатыми элементами окружающей нас действительности.

В этом смысле, популярная музыка - это музыка-импотент.

Музыка сегодня НЕ ВЫНОСИТ её "простого слушания": она ТРЕБУЕТ ознакамливания, требует вводов в контекст и формирования консенсуса. И здесь, популярный жанр оказывается напрочь пустым - о нём просто НЕЧЕГО узнавать.

Популярная музыка - для людей у которых "голова забита другим".

Зачастую мы встречаем упоминания такого чувства как стыд в контексте тем проживания третьей линии. Позитивные ли негативные те коннотации тут не так важно как то, что теряется и замыливается сама суть подобных чувств в нашей жизни.

Довольно распространён известный пидорско-гедонистический взгляд на жизнь, котоый под видом беспредельной любви к человеку отрицает всякую ценность у т.н. "негативных чувств".

"Давайте без негатива" - вот девиз данного движения, и я прошу вас понять меня правильно: нет ничего плохого в том, что бы самостоятельно определять для себя подобающее, исключая из своего пространства всё, что не соответствует нашей внутренней логике и глубинным устремлениям. Вопрос лишь в том ЧТО ИМЕННО исторгают из своей жизни любители сладенького.

Давайте разбираться

Сам дедушка Ра говорил в своих многочисленных лекциях следующую фразу: "Выбора нет. Вины нет", однако кто такой дедушка Ра сам по себе? В известном смысле - дедушка Ра был гастролирующим лектором странных чертежей и циферок. Вы платите ему деньги, проживаете с ним некий "опыт", ну а потом вполне вероятно начинаете циркулировать в понятийном пространстве какой-то проработки полученного из этого опыта знания (что тоже совсем не обязательно).

Имеет ли дедушка хоть какой-то авторитет что бы определить являемся ли мы виноватыми, и был ли у нас выбор? И самое важное - виноватыми в чём, какой выбор тут имеется ввиду? Был ли это выбор съесть кашу на завтрак? Или может дедушка Ра говорит про того котёнка, которого я мучал и удушил, будучи ещё совсем маленьким? Или он говорит про радостные танцы на костях, которыми занят рузский норот, наплевав на всякие понятия о человечности? Что из этого он имеет ввиду?

Западный либерализм подразумевает наличие у субъекта свободы воли, а как следствие - выбора. Я полагаю что это было придумано именно что для удобства категоризации информации, всего подряд, включая человеков. Мы просто должны были разобраться хотя бы на поверхностном уровне что движет людьми, допустив на секунду что это движение имманентное. Если бы каждый субъект начиная с незапамятных времён начинал бегать от вопросов, приговаривая "это не я" (как это любят делать "дизайнеры"), то мы бы вообще никогда ничего не узнали об этом мире.

Видимо дедушка говорит нам что-то совсем другое, нежели просто пытается "отпустить нам грехи" (хотя и эту вероятность мы тоже не должны исключать).

Что бы не играть в угадайку "автор хотел сказать", мы свяжем данное его высказывание про вину и выбор со всей системой Дизайн Человека, и посмотрим как фраза выглядит в контексте данного знания.

Можно выделить два условных фактора влияющих на жизнь человека, в данном контексте:
1) персональный бодиграф ДЧ
2) случайность

При этом, если обладать исчерпывающими познаниями в ДЧ (включая анализ транзитов и годовых циклов, и рейв-психологию до баз включительно), то вполне вероятно что можно заметить как фактор "случайности" стремительно уменьшается. Однако этот эффект так или иначе присущ любому гаданию. Объяснять события прошлого - то с чем гадание справляется лучше всего! Составить логическую схему развития, способную впоследствии пересобрать саму себя? Это вряд ли, но мы здесь не за этим

"Нет выбора" мы относим к первому фактору, "нет вины" - ко второму. Почему так?

В качестве "пользовательского интерфейса" между телом и внешним к телу миром называется ум-сознание. Известно что наиболее занимательны для ума те сферы жизни, представленные в бодиграфе как неопределенные. То есть в аксиомах ходит утверждение о некомпетентности ума субъекта во всём, что касается его собственных имманентных качеств, являющихся попросту неразличимыми, и требующих подсвечивания извне. В этом смысле - мы, люди, действительно созданы друг для друга.

Да, в древности могли полагать что тело нужно человеку лишь затем что бы обеспечивать его требовательный ум. Однако с нашей перспективы видно что ум всегда требует невозможного, и никогда не способен разглядеть наличное... Единственное в чём он хорош - в безоценочных описаниях, прогнозах и анализе, нужных затем что бы предоставить перспективу Другому. Но разве можно предоставить авторитет решений слепцу (уму), который всегда игнорирует свой носитель (тело) как бремя ограничений, и всегда направлен вовне, через тягу к тому что для него обладает "новизной"?..

Какой же тут может быть выбор? Между тем что бы пойти сразу домой после работы, или по пути зайти в бар? В лучшем случае мы просто имеем дело с последовательностью процессов, зачастую выстроеной совершенно случайно, ну а про "свершения" тут уже и вовсе говорить не приходится... Кстати, про случайность.

За случайность в жизни человека традиционно отвечал Бог, но разве о б-ге вообще может идти речь в эпоху тотальной связности, где с ЛЮБЫМ специалистом нас легко может соеденить сеть? Т.е. отмазаться тем что "бог пригнал облака и ураган" уже не выйдет - ибо досконально известен процесс образования большинства природных явлений, при этом - внушительной их частью человек может как-то манипулировать.

В такой ситуации - б-г остаётся ленивой толпе, неспособной взглянуть за ширму банальных объяснений, т.е. расстаться с собственным невежеством. Но и назвать их суеверную глупость "Богом" тоже неправильно. Мне кажется, что настоящая вера Бога в современную эпоху доступна лишь наиболее образованным среди людей, тем, которые пресытились в познании, и дойдя до пределов объяснимого попросту обязаны пользоваться этой, гхм, "инстанцией".

Человек борется с богом, раздвигая границы terra incognita, и водружая флаги на изученных местах.

Но как он это делает?

Добьётся ли он своего любой ценой, возведя архетип исследователя в абсолют, и построив этот трон владыки из человеческих костей? Будет ли он жертвовать своей тягой к прогрессу, ради тех кто к нему ещё не готов?

Что бы разобраться с этой дилеммой, мы должны различить понятия "правильность" и "корректность" (благо что русский язык нам это позволяет сделать). История тут ровно аналогичная что и с "достоверностью" и "релевантностью": первое понятие находится в рамках пространства, второе же - за его рамками (что-то типа времени).

Понятно что в переводе на англ, "правильность" и получится той самой "корректностью", однако я хочу именно тут сделать акцент: правильность - это ответ на вопрос "что хорошо, а что плохо". Корректность - это ответ на вопрос "КОГДА хорошо, а когда плохо". Или даже "кому хорошо", если угодно.) Что в конечном итоге оставляет один вопрос "что". Корректность - это то что позволит нам ПОНЯТЬ вещи безоценочно, если вы понимаете о чём я.

Корректность позволяет нам укорениться в понятии ПОРОД, тобишь в том, что все люди ЧРЕЗВЫЧАЙНО разные. Мы конечно можем и воздействуем друг на друга, но отклонения происходят строго в рамках шкалы.

Можно ли сказать что что убийце неправильно убивать? Можно, но то что убийце НЕ КОРРЕКТНО убивать - это было бы крайне неочевидным заявлением. Хотя поймать убийцу и изолировать было бы в свою очередь корректным уже для кого-то другого...

Прогресс не может быть универсальным, поскольку он неизбежно оставит кого-то позади. Не лучше ли двигаться с современными себе? Если допустить что никакого "общего" времени нет, но оно конвенционально измеряется появлением чего-то нового, то готовы ли мы брать ответственность за тех, кто в силу собственных ограничений это новое не готов увидеть? Готовы ли мы ТРАТИТЬ НА НИХ СВОЁ ВРЕМЯ?

И в завершении начатого.

Не третья линия является источником стыда. Стыд это всего лишь мера личностного роста, однако волосы могут расти и вовнутрь, и именно тут мы понимаем что...

Третья линия помогает нам справиться со своим стыдом, переопределить его, понять что стыдно, - а что нет.

"Смотри как я могу", говорит она, завершая процесс, начавшийся в первой линии с её одиноким исследованием, и продолжавшийся во второй, с её необходимостью быть увиденным.

Вечное неведение, вечная слепота совмещена с отличной памятью о том что позади, что пройдено, избито и заброшено. И это не пессимизм, нет. Это оптимизм касательно новых открытий. О, если бы люди умели радоваться ошибкам, умели ошибаться! Если б каждое начинание ценилось за те моменты, когда оно идёт не по плану... Вот это была бы утопия, не правда ли?..

Хотя кого я обманываю, ЧТО-НИБУДЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОШЛО БЫ НЕ ТАК.

Мало кто знает, но в соответствии с секретными материалами рейхсканцелярии, специальным указом гитрела от 8 августа 1942 года был объявлен тайный геноцид проекторов

Гитрелу в сновидениях явился Злой Голос, и сообщил важное известие: если проекторов не остановить сейчас, то в будущем они будут рвать истинным арийцам жопу
К такому истинные арийцы были не готовы - они свою жопу только начали разрабатывать, то есть очевидно что проекторы пришли к нам из будущего

Однако все пошло не по плану - своей фокусирующей аурой проекторы активировали через специальный протокол фюреру шизофрению
И вместо того что бы спасти арийские жопы, он решил переключится на евреев

Я считаю действия проекторов оправданными, и осуждаю любое их осуждение

#StopProjectorHate

Пока меня тут не было была беседа под фото. Где кого то я оказалась страшной и знаете?
Ничья жизнь на этом не тормознулась... планета с орбиты не улетела...
Достаточно часто мы с равнодушием проходим мимо того, что нам не нравится. Нам все равно....
ПРОЦЕСС трансформации продолжается. Совсем скоро соревновательный сезон!
В аспекте подготовки с соревнованиям крайне интересно исследовать тему питания по ДЧ. Крайне интересно. 2 цвет и 1 тон. Простой набор продуктов вкусных по сути и по смыслу. Сенсор четко подскажет, что дурно пахнет. Во всех смыслах. НО! Это лишь один слой... только начало...

Логика людей-инструментов ("я просто выполнял приказ") может помочь им лишь в одном: в обретении быстрой и снисходительной смерти. Те же, кто эти приказы отдавал, должны быть обречены на вечные страдания.

Инструменты подлежат уничтожению, их хозяева же... Страданию? Но способны ли они на страдание? Может ли оно их преобразить, и подарит ли их страдание облегчение пострадавшим от злодеяний?

Возможно, рузские солдаты должны умереть вместо со своим начальством. Простое избавление от zомби может быть достаточной мерой

Недавно у меня появилась теория связанная с тем, что представляет из себя возмездие и наказание за преступление. Суд Линча, распространённый в латиноамериканских странах, компенсирует недостатки (или даже отсутствие) системы правосудия, что в целом делает нравы популяции грубее, но при этом всё же позволяет ей существовать.
Может ли работать "терпильная" модель (несведущими людьми определяемая как гойско-христианская) с прощением грехов и преступлений в реальной жизни? Христианство оперирует концепцией бессмертной души, - она лежит в аксиоматике религии, но к сожалению наличие или отсутствие души определяется крайне субъективно и вероятно является исключительно вопросом веры. Здесь встаёт вопрос т.н. "рационального христианства": что если ритуальная и нарративная составляющие той или иной религии несут в себе вполне прагматический интерес для человеков? Что если бы, допустим, Иисус реально отвечал на наши просьбы, или просто отсыпал денег за каждую совершенную по всем правилам молитву? Этого конечно не происходит, но с этой аналогией вам должно было стать понятно моё направление мысли. Социологический анализ популяции на основе выборки по религиозным убеждениям, тем не менее, потребовал бы удивительного внедрения в жизнь человека, к возможности коего человечество только лишь вот подобралось в полной мере.

Так или иначе, вопрос который волновал меня звучал так: что если в момент совершения преступления, преступник перепоручает свою душу жертве преступления, в случае гибели которой долг переходит к:
1) ближайшим друзьям и родственникам жертвы,
2) всякому встречному, так или иначе знающему о факте данного преступления и его подробностях

То есть, когда совершается преступление, душа не просто "переходит во владение" жертвы, но чисто ставится на его "баланс" с одной единственной целью: ВЕРНУТЬ ЭТУ ДУШУ НАЗАД В ТОНКИЕ МИРЫ. Инструментом коего возвращения и выступает возмездия.

Мера возмездия тут определялась бы конфессией (особой практикой священно-сакрального суда), с общим для всех правилом - пострадавший вправе выбирать оружие мести. Именно конфессия отвечала бы за устранение перегибов навроде пьяной поножовщины, в то же самое время обеспечивая всю надлежащую суровость за более тяжелые проступки. Понятно, что "конфессия" сама по себе не может ничего обеспечить - это всего лишь идея, более или менее влиятельная по тем или иным метрикам... Рациональный выбор - вот что стоит в основе либерализма, впрочем я не берусь судить было ли это следствием рационального выбора само по себе. Возможно нас создал Бог либералами. Или в конце плейстоцена предки людей переболели особым коронавирусом, который запрограммировал их на это... Не знаю

Приз
Мария Меженная
Я не знаю, как и зачем ты сюда попала,
В этот странный, системный и глупый мир
Но я знаю одно, кто-то хочет, чтоб ты сыграла,
В эту жизнь, как на ярмарке в тир.

Я хочу, чтобы ты забрала свой приз,
Все мечты, которые точно сбудутся,
Встретишь закаты, рассветы, услышишь бриз,
И пылкое сердце твое нежно влюбится.

Ты только живи, как умеешь, на всю катушку,
Пляши, хохочи и копайся до глубины,
И, пожалуйста, не попадай в ловушку,
Других, что так не умеют без чувства вины.

Если мир - это пир, то останься гурманом,
Не бери со стола все, что плохо лежит.
В тебе много стихий, так ты будь ураганом,
И от силы твоей пусть весь мир задрожит.

Осечка? Ошибка? Не вышло в цель?
Чем священнее путь, тем он боле тернистый,
Твоя жизнь — белый лист, так возьми акварель,
И раскрась каждый дюйм в золотистый.

фраза "я ничего не объясняю" сама является объяснением

За ушко и на солнышко)

Жалобы на использованность, так присущие 2 линии ("меня все вокруг пользуют!") на самом деле скрывают за собой кое-что весьма неочевидное: стремление ОПЯТЬ быть использованным, но на этот раз правильно, "как полагается".

Стеснительность как психопатология, да, и вот вам немного племенной пропаганды на эту тему - https://techwork.dreamwidth.org/1486820.html

В известном смысле это стратегия игры в тотализатор, когда ты засовываешь монетку (тот случай, когда именно женщина, точней женский архетип присовывает, ггг) и если тебе не везёт - то ты непритворно возмущаешься, и... суёшь ещё одну монетку

Сопереживание монстру - это способ предтовратить появление аналогичных монстров. Типаж вежливого интервьюера, допрашивающего серийного киллера.

Но, это невозможно сделать пока монстр на свободе, и убивает, грабит, насилует. Лишь когда он повержен и в цепях - лишь тогда можно его препарировать. До этого момента же - любое промедление является содействием.

#СМЕРТЬРОССИИ

только щас дошла ирония в никнейме "я не я".

чювачок приходит в дизайн влекомый идеей о том что он - это нечто большее чем он. не просто ничтожество, какой-то хмырь без удачи, а целый пакет потанцевалов! отсюда идёт разлад со своим окружением: тебе говорят "ты - вот то-то и то-то". ты им в ответ "нет, я - это двадцатая и тридцатая гексаграммы, в первой и третей линии соответственно"

тебе говорят "устройся на работу, займись собой". ты отвечаешь "нет, у меня неопределенное эго и вторая линия по дизайну". тебе говорят "ты не имеешь права применять насилие к другим людям". на что ты им "но я проживаю программу третей линии в воротах силы".

одно сплошное "не-я, не-я, не-я".

знаете, у меня есть история. как-то в децтве мы с классом поехали в путёвку; посетили обсерваторию, а после загрузились в комфортный отель, где у нас был выкуплен весь этаж. народу было много - пятьдесят человек. мы с моим лучшим другом взяли две бутылки водки по 0.7, класс был если не ошибаюсь восьмой, т.е. лет мне было четырнадцать. было охуенно бухать и курить спизженные у родителей сигареты (контрабандный винстон синий из рашки), но всё хорошее когда-нибудь заканчивается, и поэтому на следующее утро я проснулся в чужой комнате. вернвушись в свою, я обнаружил что она вся заблёвана. только потолок оставался чистым - комната ВСЯ была покрыта блевотиной.

но самое смешное не это, а то что у меня в голове появилось ЛОЖНОЕ ВОСПОМИНАНИЕ о том, что комнату заблевал наш одноклассник, который даже НЕ ЕЗДИЛ В ЭТУ ПОЕЗДКУ.

ребятам долго пришлось меня переубеждать, и я кажется до сих пор им так и не поверил.

сила этого "это не я" - огромна. и о боги какие ухищрения мы употребляем, что бы не дай бог не оказаться виноватыми...

Удивительно как легко Мысль провоцирует людишек исчезать из виртуальных пространств. Если это не весёлая картинка, громкая оценка или рассказ от первого лица (так что бы можно было отождествиться) - трафик тут же редеет, оставляя после себя буквальную ПУСТОШЬ.

В то же самое время, в душах у производчиков этого пустого "контенту" в душах РЕАЛЬНАЯ пустота. Т.е. такой мрак, что т.з. а том что души вообще якобы нет (как и бога) в общем-то кажется вполне адекватной.

Власть это вид суггестии